La nouvelle gamme AMD se compose de trois processeurs quad-core ainsi que de trois processeurs triples-core. Nous mettons de côté les puces B2.
Il y a également un Phenom X4 9650 qui avait été évoqué à plusieurs reprises par AMD mais qui ne se retrouve pas dans les listes de prix du constructeur, ni chez les revendeurs. Nous l’avons tout de même ajouté à notre comparatif en simulant ses performances à partir d’un Phenom X4 9850.
Nous avons donc reçu de la part d’AMD un Phenom X4 9850. Première constatation, la fréquence : 2.5GHz, c’est 200 MHz de mieux qu’il y a six mois au lancement des 9600. En plus des correctifs que l’on a évoqué plus tôt, AMD a fait quelques améliorations sur le plan de la montée en fréquence. Cela se fait avec un surcout de consommation de 40 watts, ce qui n’est pas négligeable. Côté overclocking c’est donc fatalement un peu mieux, entre 2.8 et 3 GHz. On reste loin de ce qui fait chez Intel bien entendu. Les gains ont été ici obtenus en retravaillant le die de la puce, et non en optimisant le procédé de fabrication. Le 65nm d’AMD, qui n’a pas été une franche réussite au global, est de toute façon en fin de vie.
On notera une autre particularité du Phenom X4 9850, son bus HyperTransport est cadencé à 2.0 GHz.
Nous avions dans notre premier test du Phenom « émulé » un Phenom X3 en désactivant un cœur sous Windows. Pour celui-ci, AMD nous a fourni un vrai processeur, un Phenom X3 8750. Nous avons comparé les chiffres que nous avions obtenus à l’époque (le rapport X4/X3) avec ce que nous avons trouvé lors de nos tests, les écarts sont effectivement respectés et notre méthode, bien qu’un peu crue, était efficace. Sur le plan de la consommation, un cœur en moins en charge se traduit par un gain de 25 watts à 2.3 GHz. Un 8750 (2.4 GHz) consomme tout de même 50 watts de plus qu’un Core 2 Duo E8500 chez Intel, il faut le noter.