| [ | par François Arias |
 
|
|
Petite révolution dans le monde des caméscopes, les pocketcams gagnent en popularité. Légers, capables de filmer en haute définition et peu onéreux, ils semblent parfaits pour qui veut capturer des images en mouvement sans se ruiner. Mais que valent-elles vraiment face à leurs ainées et face aux appareils photo compacts qui filment de plus en plus en HD aussi ?
Le temps des soirées caméscope passées à regarder les vidéos des vacances semble bel et bien fini ! Internet et la miniaturisation ont balayé nos habitudes. Nombre d’objets contiennent un capteur vidéo aujourd’hui. Appareils photos, téléphones et même consoles de jeu sont désormais capables de filmer. Il s’agit de pouvoir saisir des séquences n’importe où mais aussi de les mettre aisément en ligne, que ce soit sur un réseau social ou sur un site de partage vidéo. Pour répondre à ce besoin de mobilité, de nombreux constructeurs commercialisent des caméras de petite taille surnommées pocketcams. La recette est simple : un appareil de la taille d’un appareil photo compact que l’on tient verticalement comme un téléphone portable, peu ou pas de réglages et une prise USB intégrée pour pouvoir récupérer aisément les vidéos enregistrées.
La question se pose vraiment et la réponse dépendra de votre équipement et de vos attentes. Il faut bien comprendre que les ambitions des pocketcams sont limitées. Si elles filment effectivement en HD avec un résultat acceptable, elles ne le font qu’en plein jour et sans bouger. L’absence de zoom optique sur la plupart des modèles de ce comparatif en limite déjà grandement le champ d’action. De même, l’absence de stabilisation optique ou mécanique, combinée à leur forme et à leur petite taille, aboutit souvent à des tremblements tant qu’elles ne sont pas sur pied. Enfin, leurs aptitudes diminuent rapidement dès que la lumière baisse, avec l’apparition tout aussi rapide d’un important bruit vidéo. Si vous possédez ou pensez acquérir un appareil photo compact capable d’enregistrer la vidéo en haute définition, alors les pocketcams n’ont pas un grand intérêt pour vous. Si leur ergonomie est un peu plus adaptée, la qualité est souvent meilleure sur le compact qui a aussi l’avantage de réaliser d’excellentes photos en prime. Toutefois, la comparaison avec les smartphones tourne pour l’instant encore à l’avantage des pocketcams. En effet si l'enregistrement en 720p commence à se généraliser en téléphonie, la qualité d’image est un cran en dessous. Certains modèles, comme le LG Optimus X2, sont toutefois capables de filmer en 1080p et enlèvent une grande partie de leur intérêt aux caméscopes de poche. De leur côté, les caméscopes classiques gardent largement l’avantage en termes de qualité (en particulier pour la stabilisation et le zoom) et progressent fortement au niveau de la portabilité. Il est désormais possible de trouver des modèles pesant moins de 300 grammes à partir de 400 euros. Le caméscope standard est aussi bien plus adapté pour filmer dans toutes les situations, notamment avec son zoom optique et sa stabilisation. Si vous avez un budget suffisant et que vous êtes à la recherche d’une bonne qualité d’image, préférez un modèle classique à une pocketcam.
Pour la qualité d’enregistrement, tous les modèles testés supportent au moins le 720p et la majorité des modèles peuvent enregistrer en 1080p. Une résolution aussi haute se paye parfois sous la forme d’un champ plus réduit, le grand angle étant réservé au 720p. Pour le stockage, deux approches cohabitent. La première consiste à intégrer de la mémoire fixe (habituellement 4 à 8 Go), la seconde est d’utiliser des cartes SD. Cette dernière solution a l’avantage d’offrir plus de flexibilité et d’espace possible, les cartes SD étant relativement peu onéreuses désormais. À raison d’une centaine de Mo par minute d’enregistrement pour du 1080p, nous vous conseillons donc de choisir des cartes d’au moins 8 Go voire 16 si vous opérez loin d’un ordinateur. Tous les modèles testés sont simples à utiliser. Il y a peu ou pas d’options et un nombre de boutons limités, quand ils ne sont pas tout simplement remplacés par l’écran tactile. Dans tous les cas, les vidéos sont aisément visionables sur un téléviseur grâce à la prise mini-HDMI désormais présente en standard sur tous les appareils. Enfin, la partie logicielle n’est pas à négliger non plus. Tous les modèles sont livrés avec une solution de montage et de mise en ligne. Naturellement, celle-ci n’offre pas les possibilités de programmes plus avancés mais suffit amplement à monter et partager des séquences de quelques minutes. À noter également que la haute définition nécessite d’avoir un ordinateur assez performant pour pouvoir manipuler sereinement les vidéos. Un processeur double coeur est quasiment obligatoire pour faire du montage./10
Quel profil pour filmer quoi ?
La question se pose vraiment et la réponse dépendra de votre équipement et de vos attentes. Il faut bien comprendre que les ambitions des pocketcams sont limitées. Si elles filment effectivement en HD avec un résultat acceptable, elles ne le font qu’en plein jour et sans bouger. L’absence de zoom optique sur la plupart des modèles de ce comparatif en limite déjà grandement le champ d’action. De même, l’absence de stabilisation optique ou mécanique, combinée à leur forme et à leur petite taille, aboutit souvent à des tremblements tant qu’elles ne sont pas sur pied. Enfin, leurs aptitudes diminuent rapidement dès que la lumière baisse, avec l’apparition tout aussi rapide d’un important bruit vidéo. Si vous possédez ou pensez acquérir un appareil photo compact capable d’enregistrer la vidéo en haute définition, alors les pocketcams n’ont pas un grand intérêt pour vous. Si leur ergonomie est un peu plus adaptée, la qualité est souvent meilleure sur le compact qui a aussi l’avantage de réaliser d’excellentes photos en prime. Toutefois, la comparaison avec les smartphones tourne pour l’instant encore à l’avantage des pocketcams. En effet si l'enregistrement en 720p commence à se généraliser en téléphonie, la qualité d’image est un cran en dessous. Certains modèles, comme le LG Optimus X2, sont toutefois capables de filmer en 1080p et enlèvent une grande partie de leur intérêt aux caméscopes de poche. De leur côté, les caméscopes classiques gardent largement l’avantage en termes de qualité (en particulier pour la stabilisation et le zoom) et progressent fortement au niveau de la portabilité. Il est désormais possible de trouver des modèles pesant moins de 300 grammes à partir de 400 euros. Le caméscope standard est aussi bien plus adapté pour filmer dans toutes les situations, notamment avec son zoom optique et sa stabilisation. Si vous avez un budget suffisant et que vous êtes à la recherche d’une bonne qualité d’image, préférez un modèle classique à une pocketcam.
De la HD sinon rien
Pour la qualité d’enregistrement, tous les modèles testés supportent au moins le 720p et la majorité des modèles peuvent enregistrer en 1080p. Une résolution aussi haute se paye parfois sous la forme d’un champ plus réduit, le grand angle étant réservé au 720p. Pour le stockage, deux approches cohabitent. La première consiste à intégrer de la mémoire fixe (habituellement 4 à 8 Go), la seconde est d’utiliser des cartes SD. Cette dernière solution a l’avantage d’offrir plus de flexibilité et d’espace possible, les cartes SD étant relativement peu onéreuses désormais. À raison d’une centaine de Mo par minute d’enregistrement pour du 1080p, nous vous conseillons donc de choisir des cartes d’au moins 8 Go voire 16 si vous opérez loin d’un ordinateur. Tous les modèles testés sont simples à utiliser. Il y a peu ou pas d’options et un nombre de boutons limités, quand ils ne sont pas tout simplement remplacés par l’écran tactile. Dans tous les cas, les vidéos sont aisément visionables sur un téléviseur grâce à la prise mini-HDMI désormais présente en standard sur tous les appareils. Enfin, la partie logicielle n’est pas à négliger non plus. Tous les modèles sont livrés avec une solution de montage et de mise en ligne. Naturellement, celle-ci n’offre pas les possibilités de programmes plus avancés mais suffit amplement à monter et partager des séquences de quelques minutes. À noter également que la haute définition nécessite d’avoir un ordinateur assez performant pour pouvoir manipuler sereinement les vidéos. Un processeur double coeur est quasiment obligatoire pour faire du montage./10
 |  |  | ||||||
| Sony Bloggie Touch | Kodak Playtouch | Samsung HMX-U20 | ||||||
| La pocketcam Bloggie Touch est l'un des meilleurs produits du moment. Ainsi, la coque en aluminium est très solide. L’écran tactile capacitif de trois pouces est également une réussite. | Kodak propose aussi des caméscopes de poche très corrects. Comme son nom l’indique, le Playtouch est caractérisé par un grand écran tactile de trois pouces. | Avec son design courbé, le HMX-U20 se distingue fortement de la concurrence avec son objectif surdimensionné qui lui donne un aspect bien plus massif que la norme. | ||||||
|
|
| ||||||
| Voir le test du Sony Bloggie Touch | Voir le test du Kodak Playtouch | Voir le test du Samsung HMX-U20 |
 |  |  | ||||||
| JVC GC-WP10A | Flip MinoHD 3 | JVC GC-FM2B | ||||||
| Le GCWP10A a pour grande particularité d’être étanche jusqu’à trois mètres de profondeur. Pour cela, cette pocketcam a été renforcée et tous les ports ont été regroupés et isolés derrière une trappe étanche. | Pure Digital Technologies est une marque pionnière dans le domaine des pocketcams. La Flip MinoHD 3 offre une approche pour le moins originale, la simplification maximale. | Cette pocketcam partage l’essentiel de ses caractéristiques avec le GC-WP10. On retrouve donc un capteur de 5,13 mégapixels capable d’enregistrer dans des résolutions allant du 1920 x 1080 au 960 x 540, en passant par le 1280 x 720. | ||||||
|
|
| ||||||
| Voir le test du JVC GC-WP10A | Voir le test du Flip MinoHD 3 | Voir le test du JVC GC-FM2B |
 | ||
| Flip UltraHD | ||
| Le caméscope de poche Flip UltraHD a comme un air de déjà vu et pour cause. C’est le grand frère du MinoHD 3 avec qui il partage l’essentiel de ses caractéristiques. | ||
| ||
| Voir le test du Flip UltraHD |
Les autres Caméscopes testé(e)s
COMPARATEUR DE PRIX
L'actualité Caméscopes
Contacts | Publicité | Le magazine | Newsletter | Flux RSS
Partenaires : TestNumérique.fr | Eurogamer.fr | Hitphone.fr | Compagnon-parfait.fr
Partenaires : TestNumérique.fr | Eurogamer.fr | Hitphone.fr | Compagnon-parfait.fr