| IMPRIMER CETTE PAGE - INFORMER UN AMI | 15 février 2010 - Par Benoît Dupont |
Moniteurs LCD 26 à 28 pouces, pourquoi se priver ?
| Partager |
1. Moniteurs LCD grand format, l’embarras du choix
 |
 |
|||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
 |
 |
|||||||||||||||||||||
Un très grand moniteur LCD à un prix abordable ? C’est désormais possible avec des tarifs au raz des pâquerettes. Que diriez-vous d’un 28 pouces à moins de 350 euros ? Une diagonale de plus de 70 cm à 5 euros le centimètre ! Que vous soyez joueur, photographe amateur ou simplement bourreau de travail, la surface d’affichage n’a jamais été aussi bon marché.
|
|
|
Moniteurs LCD grand format, l’embarras du choix La réactivité programmable par l'utilisateur est très tendance, mais tous les écrans ne se valent pas sur ce point. Côté PC, on trouve bien sûr du DVI et c’est avec bonheur que l’on voit disparaître enfin une catégorie d’écrans douteux équipés uniquement d’une entrée VGA. Oui, douteux, parce que théoriquement, les prises VGA sont tout à fait compatibles avec ces résolutions élevées. Mais dans les faits, la qualité d’affichage dépend grandement du choix du constructeur en matière de composant et du soin qu’il souhaite apporter dans la gestion d’une entrée analogique, forcément exigeante. Ici, vous avez donc systématiquement le choix. Le clivage entre le Full-HD et le 1920 x 1200 persiste aussi dans ces diagonales extrêmes. La raison tient plus au choix du constructeur de satisfaire ou non une clientèle professionnelle qui accepte plus facilement le 1920 x 1200 pour sa résolution plus élevée et donc plus confortable sur les tableurs et les traitements de texte. Le choix des armes Bonne surprise, les constructeurs soignent l'ergonomie de leurs appareils de grande diagonale. Pour l’heure, il existe toujours deux mondes bien distincts entre les écrans grand-public Full-HD et les modèles semi-professionnels en 1920 x 1200. Ces derniers sont un peu plus chers tout en restant abordable. Mais surtout, ils bénéficient généralement d’un réglage plus pointu en usine, ce qui permet aux photographes amateurs de profiter d’excellentes performances chromatiques à moindre frais. En effet, pour moins de 500 euros, on trouve des modèles vraiment performants en 26 pouces. Certains intègrent même carrément une dalle IPS directement issue du monde professionnel. Ces modèles offrent des angles de vision latéraux bien plus généreux, des couleurs correctes et un contraste important là où les modèles estampillés joueurs mettent l’accent sur la réactivité au détriment du reste. C’est un choix discutable dans le cadre d’une utilisation familiale du PC. |
||
|
|
| L'AVIS DES LECTEURS | il y a 30 avis |
Par jlm, le 15-02-2010 à 16:37:45
Je trouve dommage que ces écrans, notamment les 27 pouces et +, n'affichent pas une plus haute résolution. On profiterai mieux de cet espace offert...
Je trouve dommage que ces écrans, notamment les 27 pouces et +, n'affichent pas une plus haute résolution. On profiterai mieux de cet espace offert...
Par benoit, le 15-02-2010 à 16:51:02
il y a une raison à cela: la bande passante du DVI ne permet que d'afficher au maximum du 1920x1200. Au déla, il faut soit une double sortie DVI (ex écran MAC 30 pouces) ou alors carrément du display-port, mais encore trop peu d'appareils en sont équipés. A ma connaissance, seuls macintosh et Dell dans une moindre mesure s'y intéressent.
on aura donc des écrans plus résolus quand les machines le permettront. En attendant, on ne peut pas reprocher au constructeurs de spécifier leurs produits pour qu'ils se vendent plus facilement ;-)
il y a une raison à cela: la bande passante du DVI ne permet que d'afficher au maximum du 1920x1200. Au déla, il faut soit une double sortie DVI (ex écran MAC 30 pouces) ou alors carrément du display-port, mais encore trop peu d'appareils en sont équipés. A ma connaissance, seuls macintosh et Dell dans une moindre mesure s'y intéressent.
on aura donc des écrans plus résolus quand les machines le permettront. En attendant, on ne peut pas reprocher au constructeurs de spécifier leurs produits pour qu'ils se vendent plus facilement ;-)
Par jlm, le 15-02-2010 à 17:04:43
Certes :-)
Certes :-)
Par alex, le 16-02-2010 à 16:02:59
Merci du comparatif.
J'avais déjà cherché, car je voudrais un moniteur entre 26 et 30'', et finalement ce comparatif me confirme que je dois attendre. En effet, en aucun cas je ne prendrais en 1920x1080, perdre 120 pixels non merci. Et vu les 2 moniteurs qui offrent cela sont au final très décevant, car j'aime jouer, j'attends ...
Les 30'' sont encore trop chers.
Je trouve neanmoins que vu le nombre de 30'' dispos, vous auriez pu les mettre dedans. Et aussi consacrer un paragraphe à ''et si je le branche sur une télé full HD'' ?
Merci du comparatif.
J'avais déjà cherché, car je voudrais un moniteur entre 26 et 30'', et finalement ce comparatif me confirme que je dois attendre. En effet, en aucun cas je ne prendrais en 1920x1080, perdre 120 pixels non merci. Et vu les 2 moniteurs qui offrent cela sont au final très décevant, car j'aime jouer, j'attends ...
Les 30'' sont encore trop chers.
Je trouve neanmoins que vu le nombre de 30'' dispos, vous auriez pu les mettre dedans. Et aussi consacrer un paragraphe à ''et si je le branche sur une télé full HD'' ?
Par benoit, le 16-02-2010 à 17:25:12
brancher un écran sur une télé full-HD ? O_O
brancher un écran sur une télé full-HD ? O_O
Par Roland, le 16-02-2010 à 17:29:48
Je pense que alex voulait dire : ''Si je branche le PC sur un télé full HD ?''
Mais justement les comparatifs TV en parle.
Je pense que alex voulait dire : ''Si je branche le PC sur un télé full HD ?''
Mais justement les comparatifs TV en parle.
Par Olivier, le 17-02-2010 à 02:28:13
J'ai changé de PC il y a un an, et pris un 26'' (Asus 266) avec. J'en suis très content, je recommande chaudement Asus pour les écrans et c'est très bien, mais:
- Pour usage informatique, deux écrans 22'', qui au final coutent moins cher qu'un 26'', sont énormément plus pratiques. J'ai finalement racheté un deuxieme écran, pour pouvoir par exemple avoir Eclipse sur un écran et la doc, les tests... sur l'autre; ou la télé d''un coté et le browser de l'autre...
2- Pour jouer, comme avec les écrans LCD on ne peut plus baisser la résolution (ou alors c'est horrible), il faut une grosse carte. Ma 4850 peine.
3- Windows 7 gere bien mieux les changements de fontes et tailles d'icones que XP. On peut grossir tout ca pour que ca reste bien lisible.
J'ai changé de PC il y a un an, et pris un 26'' (Asus 266) avec. J'en suis très content, je recommande chaudement Asus pour les écrans et c'est très bien, mais:
- Pour usage informatique, deux écrans 22'', qui au final coutent moins cher qu'un 26'', sont énormément plus pratiques. J'ai finalement racheté un deuxieme écran, pour pouvoir par exemple avoir Eclipse sur un écran et la doc, les tests... sur l'autre; ou la télé d''un coté et le browser de l'autre...
2- Pour jouer, comme avec les écrans LCD on ne peut plus baisser la résolution (ou alors c'est horrible), il faut une grosse carte. Ma 4850 peine.
3- Windows 7 gere bien mieux les changements de fontes et tailles d'icones que XP. On peut grossir tout ca pour que ca reste bien lisible.
Par benoit, le 17-02-2010 à 08:18:58
merci pour ton retour d'expérience, Olivier
merci pour ton retour d'expérience, Olivier
Par Tipunch, le 17-02-2010 à 10:33:29
Bonjour, j'aimerai comprendre pourquoi la photo du Iiyama ne correspond pas sur d'autres site (le pied est diffèrent) ? Il y a-t-il plusieurs modèle de B2712HDS ? Merci d'avance.
Bonjour, j'aimerai comprendre pourquoi la photo du Iiyama ne correspond pas sur d'autres site (le pied est diffèrent) ? Il y a-t-il plusieurs modèle de B2712HDS ? Merci d'avance.
Par Tipunch, le 17-02-2010 à 10:34:36
Bonjour, j'aimerai comprendre pourquoi la photo du Iiyama ne correspond pas sur d'autres site (le pied est diffèrent) ? Il y a-t-il plusieurs modèle de B2712HDS ? Merci d'avance.
Bonjour, j'aimerai comprendre pourquoi la photo du Iiyama ne correspond pas sur d'autres site (le pied est diffèrent) ? Il y a-t-il plusieurs modèle de B2712HDS ? Merci d'avance.
Par jlm, le 17-02-2010 à 12:14:38
Oups ! il s'agit d'une erreur de visuel. Ca va être corrigé sous peu.
Oups ! il s'agit d'une erreur de visuel. Ca va être corrigé sous peu.
Par Tipunch, le 17-02-2010 à 14:54:46
D'accord merci, c'est effectivement corrigé :)
D'accord merci, c'est effectivement corrigé :)
Par JSD, le 17-02-2010 à 17:01:56
J'ai une question, par rapport à votre explication des très faibles résolution des LCD (limite de la connectique...)
Comment se fait-il que les CRT montent en 2048*1536 en VGA ?
Ou le LCD Samsung 2343 avec sa reso native de 2048*1152 en DVI ?
J'ai une question, par rapport à votre explication des très faibles résolution des LCD (limite de la connectique...)
Comment se fait-il que les CRT montent en 2048*1536 en VGA ?
Ou le LCD Samsung 2343 avec sa reso native de 2048*1152 en DVI ?
Par benoit, le 18-02-2010 à 08:03:49
les CRT ne ''montent'' pas dans ces résolutions. le VGA accepte de sortir à cette résolution, mais avec des performances dégradées.la différence fondamentale entre le DVI et le VGA tient au faut qu'au dela de ses spécifications, le DVI (digital) fait n'importe quoi, alors que le VGA continue de fonctionner, mais avec par exemple une netteté dégradée, des couleurs qui bavent ou qui se mélangent etc.
Le samsung 2343NW était d'ailleurs en VGA.
Je confirme par ailleurs la limite supérieure de résolution officiellement supportée par le DVI:
voir ce PDF:
http://www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf
en page 7. la limite en singlelink sur un cable cuivre est légèrement supérieure au 1920x1200.
Mais en aucun cas un CRT n'a le piqué pour cette résolution.
les CRT ne ''montent'' pas dans ces résolutions. le VGA accepte de sortir à cette résolution, mais avec des performances dégradées.la différence fondamentale entre le DVI et le VGA tient au faut qu'au dela de ses spécifications, le DVI (digital) fait n'importe quoi, alors que le VGA continue de fonctionner, mais avec par exemple une netteté dégradée, des couleurs qui bavent ou qui se mélangent etc.
Le samsung 2343NW était d'ailleurs en VGA.
Je confirme par ailleurs la limite supérieure de résolution officiellement supportée par le DVI:
voir ce PDF:
http://www.ddwg.org/lib/dvi_10.pdf
en page 7. la limite en singlelink sur un cable cuivre est légèrement supérieure au 1920x1200.
Mais en aucun cas un CRT n'a le piqué pour cette résolution.
Par JSD, le 18-02-2010 à 10:56:08
J'ai deux LG F900P, cablés en VGA et VGA-> BNC. Et à 2048*1536, le seul problème est le scintillement du aux 60Hz, sinon je peux te dire que ca bave pas, et aucune couleur ne se mélange.
Un possesseur de CRT 22'' VGA qui dépasse les 60hz de fréquence à cette résolution pourra peut être témoigner ?
Le LCD Samsung 2343 est DVI/VGA, et la résolution native fonctionne très bien avec les deux entrées.
Le Dell SP2309W en 2048*1152 aussi.
Ton document je l'ai parcouru rapidement, il doit me manquer quelques connaissances en maths car j'ai pas pu voir ou serait définie la limite, pour moi ca reste le 2560*1600 annoncé par Dell et Apple.
Vous semblez oublier aussi le DVI dual link, supporté par la plupart des cartes graphiques sorties depuis 2 ans, et qui gèrent donc les très hautes résolutions.
Pour moi cette excuse technique cache les réticences des fabricants à innover et à dépasser cet horrible 1920*1080 que l'on trouve partout. Même sur des 28'', la ou Dell sort un 27 '' en 2560 (mais à 1000€...)
J'ai deux LG F900P, cablés en VGA et VGA-> BNC. Et à 2048*1536, le seul problème est le scintillement du aux 60Hz, sinon je peux te dire que ca bave pas, et aucune couleur ne se mélange.
Un possesseur de CRT 22'' VGA qui dépasse les 60hz de fréquence à cette résolution pourra peut être témoigner ?
Le LCD Samsung 2343 est DVI/VGA, et la résolution native fonctionne très bien avec les deux entrées.
Le Dell SP2309W en 2048*1152 aussi.
Ton document je l'ai parcouru rapidement, il doit me manquer quelques connaissances en maths car j'ai pas pu voir ou serait définie la limite, pour moi ca reste le 2560*1600 annoncé par Dell et Apple.
Vous semblez oublier aussi le DVI dual link, supporté par la plupart des cartes graphiques sorties depuis 2 ans, et qui gèrent donc les très hautes résolutions.
Pour moi cette excuse technique cache les réticences des fabricants à innover et à dépasser cet horrible 1920*1080 que l'on trouve partout. Même sur des 28'', la ou Dell sort un 27 '' en 2560 (mais à 1000€...)
Par benoit, le 18-02-2010 à 11:05:07
nan mais le DVI dual link, ça veut dire ce que ça veut dire: il faut des écrans à deux entrées DVI, le connecteur côté PC comporte effectivement 9 broches de plus qu'un cable DVI ''classique''.
c'est le cas chez Dell ou Apple voir mon deuxième commentaire. ils son d'ailleurs dispo en display port aussi ce n'est pas un hasard...
et puis ce n'est pas tellement une excuse pour ne pas innover... c'est une raison pour vendre des écrans ''abordables''. comme tu l'as dit toi-même,
un 27'' en 2560 ça coûte 1000€, c'est invendable sur un marché de masse.
par ailleurs, si certains constructeurs ne veulent pas respecter le standard, c'est leur problème après tout. :-)
nan mais le DVI dual link, ça veut dire ce que ça veut dire: il faut des écrans à deux entrées DVI, le connecteur côté PC comporte effectivement 9 broches de plus qu'un cable DVI ''classique''.
c'est le cas chez Dell ou Apple voir mon deuxième commentaire. ils son d'ailleurs dispo en display port aussi ce n'est pas un hasard...
et puis ce n'est pas tellement une excuse pour ne pas innover... c'est une raison pour vendre des écrans ''abordables''. comme tu l'as dit toi-même,
un 27'' en 2560 ça coûte 1000€, c'est invendable sur un marché de masse.
par ailleurs, si certains constructeurs ne veulent pas respecter le standard, c'est leur problème après tout. :-)
Par JSD, le 18-02-2010 à 11:37:08
Justement, dans ton deuxième commentaire, tu écris :
''on aura donc des écrans plus résolus quand les machines le permettront''
Mais c'est pas le cas, les cartes graphiques qui gèrent DVI dual Link sont courantes ! Ca a commencé avec les GeForce 6600GT (je sais, j'en ai une), et elle doit avoir 3 ans...
Le Dell 30'' est sorti en 2006, tu crois qu'on faisait comment à l'époque ?
Oui tu as raison, les prix sont bas sur les LCD. Parce que le choix s'est restreint, c'est tout.
J'ai justement craqué hier, et acheté un Samsung 2343 pour presque rien : 199€...
J'aurais aimé payer plus cher et avoir plus de résolution et une dalle IPS ou PVA, mais c'est impossible, il y a un gap de 700€ pour passer à la résolution supérieure !
Autant prendre 2 ou 3 écrans 23'' (et avoir un bureau de 1m20 de large) et donner encore plus d'argent à Samsung.
Pourquoi un tel écart ?
Parce que les fabricants mettent volontairement l'accent sur les résolutions Full HD qui sont amorties depuis longtemps (voir le prix des tv), plutôt que d'innover et baisser les prix sur les dalles de résolutions et technologies supérieures... Et le problème, c'est que le public suit...
Voila pourquoi le ton de ton article me fait réagir, tu acceptes un peu trop vite cet état du marché et les explications des industriels.
Justement, dans ton deuxième commentaire, tu écris :
''on aura donc des écrans plus résolus quand les machines le permettront''
Mais c'est pas le cas, les cartes graphiques qui gèrent DVI dual Link sont courantes ! Ca a commencé avec les GeForce 6600GT (je sais, j'en ai une), et elle doit avoir 3 ans...
Le Dell 30'' est sorti en 2006, tu crois qu'on faisait comment à l'époque ?
Oui tu as raison, les prix sont bas sur les LCD. Parce que le choix s'est restreint, c'est tout.
J'ai justement craqué hier, et acheté un Samsung 2343 pour presque rien : 199€...
J'aurais aimé payer plus cher et avoir plus de résolution et une dalle IPS ou PVA, mais c'est impossible, il y a un gap de 700€ pour passer à la résolution supérieure !
Autant prendre 2 ou 3 écrans 23'' (et avoir un bureau de 1m20 de large) et donner encore plus d'argent à Samsung.
Pourquoi un tel écart ?
Parce que les fabricants mettent volontairement l'accent sur les résolutions Full HD qui sont amorties depuis longtemps (voir le prix des tv), plutôt que d'innover et baisser les prix sur les dalles de résolutions et technologies supérieures... Et le problème, c'est que le public suit...
Voila pourquoi le ton de ton article me fait réagir, tu acceptes un peu trop vite cet état du marché et les explications des industriels.
Par benoit, le 19-02-2010 à 13:40:13
disons que je ne me suis pas exprimé clairement. on aura des écrans larges à haute résolution quand le parc de machine sera suffisamment large pour permettre de commercialiser les écrans de grosse résolution en gros volume.... si tant est qu'il y ait un marché pour ça.
disons que je ne me suis pas exprimé clairement. on aura des écrans larges à haute résolution quand le parc de machine sera suffisamment large pour permettre de commercialiser les écrans de grosse résolution en gros volume.... si tant est qu'il y ait un marché pour ça.
Par JSD, le 20-02-2010 à 17:43:37
Bien sur qu'il y a un marché, il suffit de parcourir les forums et autres pour se rendre compte qu'on est nombreux dans mon cas.
Actuellement ça fait 6 ans que je possède mon 19'' LG, donc en 1600*1200 ! x2 depuis que je suis en bi-ecran, ca fait quatre ans.
Et depuis six ans, les seules résolutions LCD dispos pour moins de 1000€ sont 1920*1200 ou 2048*1152, soit à peine plus que mon antiquité, qui montait aussi en 2048.
Alors, ou est le progrès ? D'avoir des écrans de 2cm de profondeur ? Super...
L'augmentation progressive de la résolution qui se faisait avec les cathodiques s'est complètement arrêtée avec les LCD.
A un point qu'on se félicite d'avoir des 28'' affichant 1920*1080, parce que c'est ''FULL HD''. Pour une TV ok, mais pour un moniteur informatique, c'est juste une blague.
Bref, j'arrête de t'embêter sue le sujet, merci pour ton article qui est bien fait, et vu les prix auxquels sont vendus ces écrans devrait satisfaire pas mal de myopes français ! ;-)
Bien sur qu'il y a un marché, il suffit de parcourir les forums et autres pour se rendre compte qu'on est nombreux dans mon cas.
Actuellement ça fait 6 ans que je possède mon 19'' LG, donc en 1600*1200 ! x2 depuis que je suis en bi-ecran, ca fait quatre ans.
Et depuis six ans, les seules résolutions LCD dispos pour moins de 1000€ sont 1920*1200 ou 2048*1152, soit à peine plus que mon antiquité, qui montait aussi en 2048.
Alors, ou est le progrès ? D'avoir des écrans de 2cm de profondeur ? Super...
L'augmentation progressive de la résolution qui se faisait avec les cathodiques s'est complètement arrêtée avec les LCD.
A un point qu'on se félicite d'avoir des 28'' affichant 1920*1080, parce que c'est ''FULL HD''. Pour une TV ok, mais pour un moniteur informatique, c'est juste une blague.
Bref, j'arrête de t'embêter sue le sujet, merci pour ton article qui est bien fait, et vu les prix auxquels sont vendus ces écrans devrait satisfaire pas mal de myopes français ! ;-)
Par benoit, le 21-02-2010 à 11:12:50
le marché n'est malheureusement pas encore fait par les gens des forums: il faut voir qu'à de très rares exceptions près, une dalle informatique n'est produite que si le marché pro en a besoin, ce qui représente un tout autre volume que nous autres technophiles.
mais ça changera peut-être, espérons-le.
le marché n'est malheureusement pas encore fait par les gens des forums: il faut voir qu'à de très rares exceptions près, une dalle informatique n'est produite que si le marché pro en a besoin, ce qui représente un tout autre volume que nous autres technophiles.
mais ça changera peut-être, espérons-le.
Par Oazar, le 03-03-2010 à 15:07:12
''J'ai deux LG F900P, cablés en VGA et VGA-> BNC. Et à 2048*1536, le seul problème est le scintillement du aux 60Hz, sinon je peux te dire que ca bave pas, et aucune couleur ne se mélange.
Un possesseur de CRT 22'' VGA qui dépasse les 60hz de fréquence à cette résolution pourra peut être témoigner ?''
Je témoigne. J'ai un hp p1230. 22'' et je viens de le régler en 2048x1536 à 85 Hz. Pas de scintillement, bave pas, pas de mélange.
''J'ai deux LG F900P, cablés en VGA et VGA-> BNC. Et à 2048*1536, le seul problème est le scintillement du aux 60Hz, sinon je peux te dire que ca bave pas, et aucune couleur ne se mélange.
Un possesseur de CRT 22'' VGA qui dépasse les 60hz de fréquence à cette résolution pourra peut être témoigner ?''
Je témoigne. J'ai un hp p1230. 22'' et je viens de le régler en 2048x1536 à 85 Hz. Pas de scintillement, bave pas, pas de mélange.
Par mosa, le 16-03-2010 à 22:09:47
J'ai lu ce test avec beaucoup d'attention et souhaitant utiliser mon nouvel écran surtout pour regarder des films en hd je me demande si le Iiyama B2712HDS est bien le moniteur le plus approprié. En effet il a une note en vidéo de 8/10 mais vous soulignez un point négatif qui est le ''fourmillement dans les films'' mais ça note vidéo ne semble pas en être trop affecté. a quoi cela est-il du? Au final pensez vous que cette écran est le meilleur pour regarder des films ou m'en conseillez vous un autre?
d'avance merci pour vos réponses.
J'ai lu ce test avec beaucoup d'attention et souhaitant utiliser mon nouvel écran surtout pour regarder des films en hd je me demande si le Iiyama B2712HDS est bien le moniteur le plus approprié. En effet il a une note en vidéo de 8/10 mais vous soulignez un point négatif qui est le ''fourmillement dans les films'' mais ça note vidéo ne semble pas en être trop affecté. a quoi cela est-il du? Au final pensez vous que cette écran est le meilleur pour regarder des films ou m'en conseillez vous un autre?
d'avance merci pour vos réponses.
Par Jsd, le 20-03-2010 à 11:56:55
''Je témoigne. J'ai un hp p1230. 22'' et je viens de le régler en 2048x1536 à 85 Hz. Pas de scintillement, bave pas, pas de mélange.''
Merci Oazar. Pour un moniteur disponible sur le marché depuis 15 ans au moins...
La thèse de l'auteur ''on aura des écrans plus résolus quand les machines le permettront'' en prend un coup...
Comme je disais, depuis peu je suis en 2048*1152 branché en DVI, ma carte vidéo veille de 3 ans suit très bien... J'hésite à repasser en dual screen, et je me fais pas de souçi pour elle.
Pour reprendre le dernier post de Benoit, le marché pro use et abuse des écrans 27 / 30''. La différence, c'est que s'ils en ont besoin, le prix n'est pas vraiment un problème.
Et en plus, ils les amortissent facilement (je crois le Dell 30'' n'a pas beaucoup diminué de prix depuis sa sortie).
Pour les particuliers, c'est l'inverse. Il n'y a absolument aucun choix à moins de 700€... Donc du coup tout le monde ou presque se retrouve avec la même résolution, ou en dual screen...
Encore une fois, les fabricants de dalles et d'écrans sont les seuls à y gagner dans l'histoire.
Enfin, on va pas ré-ouvrir le débat, tout à été dit : 16/9 Full HD ok pour la télé, mais pas pour le PC !
''Je témoigne. J'ai un hp p1230. 22'' et je viens de le régler en 2048x1536 à 85 Hz. Pas de scintillement, bave pas, pas de mélange.''
Merci Oazar. Pour un moniteur disponible sur le marché depuis 15 ans au moins...
La thèse de l'auteur ''on aura des écrans plus résolus quand les machines le permettront'' en prend un coup...
Comme je disais, depuis peu je suis en 2048*1152 branché en DVI, ma carte vidéo veille de 3 ans suit très bien... J'hésite à repasser en dual screen, et je me fais pas de souçi pour elle.
Pour reprendre le dernier post de Benoit, le marché pro use et abuse des écrans 27 / 30''. La différence, c'est que s'ils en ont besoin, le prix n'est pas vraiment un problème.
Et en plus, ils les amortissent facilement (je crois le Dell 30'' n'a pas beaucoup diminué de prix depuis sa sortie).
Pour les particuliers, c'est l'inverse. Il n'y a absolument aucun choix à moins de 700€... Donc du coup tout le monde ou presque se retrouve avec la même résolution, ou en dual screen...
Encore une fois, les fabricants de dalles et d'écrans sont les seuls à y gagner dans l'histoire.
Enfin, on va pas ré-ouvrir le débat, tout à été dit : 16/9 Full HD ok pour la télé, mais pas pour le PC !
Par benoit, le 26-03-2010 à 16:47:45
nan, mais encore une fois, faut voir un peu plus loin que le bout de votre moniteur quand même: quand un constructeur met en place un nouveau moniteur avec une résolution plus importante, il ne le fait que si la plupart du parc est capable de l'accepter.
faut essayer de voir un peu au dela de votre propre usage.
nan, mais encore une fois, faut voir un peu plus loin que le bout de votre moniteur quand même: quand un constructeur met en place un nouveau moniteur avec une résolution plus importante, il ne le fait que si la plupart du parc est capable de l'accepter.
faut essayer de voir un peu au dela de votre propre usage.
Par Giu, le 29-03-2010 à 11:44:09
Bonjour,
Lors des tests vous n'avez pas constater de reverse ghosting ? En effet, la version 23° (P2370) à ce défaut. Un gameur pc/console de mon genre risque de trouver cela gênant !
A++
Bonjour,
Lors des tests vous n'avez pas constater de reverse ghosting ? En effet, la version 23° (P2370) à ce défaut. Un gameur pc/console de mon genre risque de trouver cela gênant !
A++
Par Diego, le 15-04-2010 à 16:58:18
La luminosité n'est pas du tout homogène sur mon écran NEC EA261wm. Foncé en haut et clair en bas. Pensant a un défaut je l'ai ramené chez le revendeur, or, le test de contrôle sur son PC était parfait (je suis en MacPro).
La luminosité n'est pas du tout homogène sur mon écran NEC EA261wm. Foncé en haut et clair en bas. Pensant a un défaut je l'ai ramené chez le revendeur, or, le test de contrôle sur son PC était parfait (je suis en MacPro).
Par benoit, le 21-04-2010 à 11:14:56
désolé pour la réponse tardive, le P2370 ne fait pas parti de ce comparo. Sur le P2770, comme le test l'indique, nous n'avons pas enregistré de dépassement de consigne flagrant, donc pas de ''reverse ghosting''.
concernant le NEC, je ne comprends pas bien où vous voulez en venir ? ça dépendrait de votre machine ?
désolé pour la réponse tardive, le P2370 ne fait pas parti de ce comparo. Sur le P2770, comme le test l'indique, nous n'avons pas enregistré de dépassement de consigne flagrant, donc pas de ''reverse ghosting''.
concernant le NEC, je ne comprends pas bien où vous voulez en venir ? ça dépendrait de votre machine ?
Par kriss, le 29-04-2010 à 01:53:47
Il y a aussi le Iiyama E2710HDS!
Il y a aussi le Iiyama E2710HDS!
Par benoit, le 30-04-2010 à 12:11:33
en effet, pas encore reçu, on fait les 22 et 24 pouces là.
en effet, pas encore reçu, on fait les 22 et 24 pouces là.
Par Jiway, le 08-07-2010 à 21:29:09
Moi aussi j'ai un HP p1230 et en 2048*1534 85 hz j'ai une image impeccable. La théorie du DVI ne tiens donc pas.
Quand je le règle en 1920*1080 il m'affiche du 90 Hz ce qui est 50% de plus que la plus part des LCD.
En clair, avec un écran de 2003 que j'ai payé 50 € je me retrouve avec des specs meilleures que ces écrans Full HD. Pour moi la 3D vision serai possible en fait (mais bon je suis en ATi et je vois pas trop l'intérêt).
Maintenant il faut pas oublier que cet écran consomme 135 Watts, pèse 30 Kg et n'est pas dans ces formats 16/9 et 16/10. Pour ces résolutions, bonjour les bandes noires.
Autre chose encore, cet écran était vendu 600 $ sur le marché américain à sa sortie et réservé au marché professionnel. Il est donc difficile de le comparer avec des produits à 250 €. Ça joue en effet pas dans la même cours.
Je sais que pour rien au monde je remplacerai ce CRT. Mes amis sont toujours à rire quand je leur dit que j'ai un CRT mais aussi à pleurer quand les specs s'affichent. D'autant plus que le retard d'affichage, le CRT il connais pas.
Ce CRT à encore de beaux jours chez moi. Il a ses défauts lié à sa date de fabrication mais ils sont vraiment largement compensés par sa technologie.
Moi aussi j'ai un HP p1230 et en 2048*1534 85 hz j'ai une image impeccable. La théorie du DVI ne tiens donc pas.
Quand je le règle en 1920*1080 il m'affiche du 90 Hz ce qui est 50% de plus que la plus part des LCD.
En clair, avec un écran de 2003 que j'ai payé 50 € je me retrouve avec des specs meilleures que ces écrans Full HD. Pour moi la 3D vision serai possible en fait (mais bon je suis en ATi et je vois pas trop l'intérêt).
Maintenant il faut pas oublier que cet écran consomme 135 Watts, pèse 30 Kg et n'est pas dans ces formats 16/9 et 16/10. Pour ces résolutions, bonjour les bandes noires.
Autre chose encore, cet écran était vendu 600 $ sur le marché américain à sa sortie et réservé au marché professionnel. Il est donc difficile de le comparer avec des produits à 250 €. Ça joue en effet pas dans la même cours.
Je sais que pour rien au monde je remplacerai ce CRT. Mes amis sont toujours à rire quand je leur dit que j'ai un CRT mais aussi à pleurer quand les specs s'affichent. D'autant plus que le retard d'affichage, le CRT il connais pas.
Ce CRT à encore de beaux jours chez moi. Il a ses défauts lié à sa date de fabrication mais ils sont vraiment largement compensés par sa technologie.
|
LE DICO du HI-TECH | RECHERCHER |
ACCUEIL | IMAGE ET SON | MOBILITE | MICRO | GUIDE | NEWSLETTER | CONTACTS | PUBLICITE | LE MAGAZINE
Flux RSS : Tout Erenumérique.FR | Toutes les news | Tous les articles | Tous les tests flash
(c) Copyright 2009. Tous les articles parus sur EreNumerique.fr sont soumis à la législation concernant les droits des auteurs. Tous les droits de reproduction sont détenus exclusivement par Microscoop SARL et par les auteurs. Toute reproduction entière ou partielle est soumise à une autorisation préalable de Microscoop SARL. En cas d'erreurs ou pour toute information erronée, la responsabilité de l'éditeur ne peut pas être engagée. De même, l'éditeur décline toute responsabilité pour tout problème résultant de l'application d'un conseil prodigué sur ce site. L'éditeur décline également toute responsabilité pour le contenu de tout autre site vers lequel un renvoi est effectué.
|
|
|
 
|
||
|
|
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
|
Nos partenaires
|
||
|
|
