| [ Mercredi 28 octobre 2009 ] |
par Jean-Pierre Roche |
Panasonic GF1 : la photo numérique nouvelle formule
Panasonic GF1 : en pratique
Le GF1 est un nouveau type d'appareil et pourtant on peut avoir l'impression de retrouver les commandes habituelles des reflex et donc de pouvoir utiliser l'appareil sans difficulté. Ce n'est pas tout à fait le cas dans la pratique ! Panasonic exploite les commandes d'une manière particulière, certaines fonctions sont spécifiques et le résultat n'est donc pas toujours celui attendu. Si vous voulez sortir des automatismes (ce pour quoi un tel appareil semble fait !), il sera nécessaire de bien étudier le mode d'emploi et le fonctionnement qui est loin d'être évident. Ce sera un des inconvénients du GF1. Que vous ayez l'habitude des compacts, des reflex ou des deux, une remise en cause de vos habitudes sera nécessaire. Et on ne peut pas dire que le mode d'emploi, touffu et peu didactique, soit toujours une aide efficace, sa version PDF sans index étant fort pénible à consulter. Ajoutons que la multitude de possibilités offertes, si elle caresse les passionnés dans le sens du poil, rend la configuration et l'utilisation au moins aussi complexe que celle d'un reflex. Et même nettement plus que celle de nombre de modèles d'entrée de gamme. La chose acceptée, on peut utiliser le GF1 et on apprécie un fonctionnement efficace ainsi que le bon écran de trois pouces avec une définition élevée.La qualité des images de base se révèle évidemment très bonne, il n'y a évidemment aucune raison pour qu'elle soit inférieure à celle observée sur les précédents appareils Micro 4/3 connus. Sur ce plan, elle est similaire à celle obtenue avec un reflex équivalent (soit un 4/3 soit un APS-C). Du moins pour de la photo relativement calme. En effet s'il s'agit de suivre une action rapide, il est clair qu'un reflex offre de bien meilleures prestations, l'autofocus étant plus performant et la visée plus adaptée au suivi du mouvement, surtout si on utilise un téléobjectif puissant. D'ailleurs, on peut dire que les très longues focales ne sont vraiment pas le domaine privilégié d'un tel modèle qui y perd sa discrétion et qui se révèlent assez peu pratiques à exploiter efficacement.
Même à pleine ouverture (1.7), le 20 mm donne une très bonne image
En fermant d'un cran le diaphragme, l'image s'améliore encore.
On peut considérer que 5.6 est le diaphragme optimal même si toute la gamme est parfaitement utilisable ?
Avec le 7-14 en position 7 mm, on obtient un angle de champ vraiment important permettant des prises de vue difficiles autrement.
En position 14 mm, on retrouve l'ange de champ plus classique d'un 28 mm.
Avec le 45-200 en position 45 mm, on a un petit téléobjectif fort classique et une très bonne qualité d'image.
A fond de zoom, le 45-200 permet d'atteindre l'équivalent d'un 400 mm mais la qualité d'image nous paraît un peu décevante, même si elle reste honorable.
Les Appareils photo déjà testés