| IMPRIMER CETTE PAGE - INFORMER UN AMI | 27 juillet 2009 - Par Benoît Dupont |
Téléviseurs LCD 40-42 pouces : du nouveau enfin
| Partager |
2. LG 42LH5000
 |
 |
|||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
 |
 |
|||||||||||||||||
 | Fluidité
Traitement d’image convaincant Réactivité |
 | Contraste moyen
|
|
|
|
LG 42LH5000
Le LG 42LH5000 est un nouvel écran LCD très intéressant. Cela faisait longtemps qu’un téléviseur LG ne nous avait pas enthousiasmé à ce point. Il faut dire que les dernières production de la marque depuis la gamme Scarlet ne suscitaient pas vraiment l’envie de se mettre au home cinéma. Entre des décisions techniques incompréhensibles et des performances moyennes pour un géant comme LG, on peut dire que la marque a souffert. Mais le constructeur est de retour avec cet écran vraiment sympa. Les spécifications de ce modèles sont impressionnantes, mais ce qui attire l’œil, c’est avant tout la présence d’un mode « 200Hz », jusqu’ici exclusivement proposé par Sony sur son KDL40Z4500. En revanche, il faudra payer le prix fort. Si les écrans LG étaient traditionnellement moins cher que les autres marques A, ce n’est plus le cas, LG s’est aligné.
Design et finitionLe design est plus traditionnel que l’ancienne ligne Scarlet du même constructeur. Le noir laqué est à l’honneur une fois de plus, mais le résultat est assez satisfaisant. Il y a un peu de bleu injecté dans le plastique sur la tranche de l’appareil, mais c’est relativement discret. L’ensemble est sobre et particulièrement agréable à l’œil. C’est un téléviseur classe et discret, pour ceux qui ne se servent pas de leur télé pour afficher leur statut social dans le salon. ErgonomieL’ergonomie de l’appareil est excellente, comme toujours sur les écrans LG. La télécommande est pratique. Les menus principaux ne déroutent pas les novices. Quant aux pros, on ne peut que les inviter à regarder dans le sous-menu « Avancé » qui regorge d’options en tout genre. EquipementL’équipement est standard, hormis la fonction USB host qui permet de lire les MP3 et de visualiser les photos. Pour le reste, on a droit à quatre prises HDMI et deux Péritels en plus des connectiques secondaires telles que le cinch ou le S-vidéo dont on se demande encore qui peut bien s’en servir sur un 42 pouces Full-HD sans se faire mal aux yeux tellement c’est moche. ConsommationCet écran a été testé après la mise au point de notre nouvelle méthode de mesure de la consommation des appareils. Nous pouvons donc vous communiquer les données relatives à sa consommation d’énergie. En l’occurrence, l’écran n’est pas particulièrement bon élève avec 134 W sur la balance. C’est encore beaucoup. L’écran propose un mode économie d’énergie mais il n’a d’impact que sur la luminosité, ce que vous pouvez faire naturellement sur n’importe quel téléviseur sans sortir de polytechnique. Dans les conditions de mesure standard, l’écran n’est pas plus économe qu’un autre.
Saluons tout de même l’effort consenti par le constructeur sur le LG 42LH5000, surtout si on le compare à des appareils de génération précédente comme le Scarlet 42LG6100. |
||
|
|
| L'AVIS DES LECTEURS | il y a 13 avis |
Par cromagnon 07, le 06-11-2009 à 16:21:10
merci pour cette etude comparative!!je m'en vais suivre vos conseils (à la lettre!)
merci pour cette etude comparative!!je m'en vais suivre vos conseils (à la lettre!)
Par psetcoco, le 06-11-2009 à 17:53:12
excelent ecran basse consomation ,image hd tres fines.image sd aussi de tres bonne qualite suivant le programme diffuser ( vieille serie etc etc )
mais necessite quelques reglage en mode manuel .le 100 hertz doit etre revue a la baisse le son aussi doit etre ajuster avec l'equalizer.l'ensemble reste un lcd tres agreable.note 9/10
excelent ecran basse consomation ,image hd tres fines.image sd aussi de tres bonne qualite suivant le programme diffuser ( vieille serie etc etc )
mais necessite quelques reglage en mode manuel .le 100 hertz doit etre revue a la baisse le son aussi doit etre ajuster avec l'equalizer.l'ensemble reste un lcd tres agreable.note 9/10
Par tytome, le 06-11-2009 à 21:37:12
Vraiment un très bon résumé de ce qui se passe en ce moment sur les TV LCD...
Merci au site!!!! continuez comme ca...
Vraiment un très bon résumé de ce qui se passe en ce moment sur les TV LCD...
Merci au site!!!! continuez comme ca...
Par benoit dupont, le 07-11-2009 à 10:51:42
le prochain volet de ce comparo est prévu pour lundi normalement, bonne lecture et merci beaucoup pour vos encouragements.
le prochain volet de ce comparo est prévu pour lundi normalement, bonne lecture et merci beaucoup pour vos encouragements.
Par momo, le 22-11-2009 à 20:17:34
Bonsoir merci pour vos comparatifs très détaillés
je note que vous estimer énormément le SONY 40KDL5500 vous le trouvé pas cher à 1400 euros alors que le PHILIPS 42PFL8404H à 1200 euros est considéré cher existe t'il une telle différence visible pour pour le téléspectateur pour affirmer cela.Avez vous essayé de modifier les réglages de base sur le PHILIPS
Aujourd'hui les deux tv sont au même prix
Quelle est votre analyse
merci
Bonsoir merci pour vos comparatifs très détaillés
je note que vous estimer énormément le SONY 40KDL5500 vous le trouvé pas cher à 1400 euros alors que le PHILIPS 42PFL8404H à 1200 euros est considéré cher existe t'il une telle différence visible pour pour le téléspectateur pour affirmer cela.Avez vous essayé de modifier les réglages de base sur le PHILIPS
Aujourd'hui les deux tv sont au même prix
Quelle est votre analyse
merci
Par benoit dupont, le 22-11-2009 à 22:25:27
attention, j'ai pas dit qu'il était cher en soi, j'ai dit que pour le prix, j'en attendais plus. Ce philips est bien, mais il n'est pas au niveau du W5500, ça c'est clair.
Le W5500 est pas bon-marché, dans sa catégorie, c'est à dire si on le met en face d'écrans aux performances similaires comme le UE40B6000
attention, j'ai pas dit qu'il était cher en soi, j'ai dit que pour le prix, j'en attendais plus. Ce philips est bien, mais il n'est pas au niveau du W5500, ça c'est clair.
Le W5500 est pas bon-marché, dans sa catégorie, c'est à dire si on le met en face d'écrans aux performances similaires comme le UE40B6000
Par cram80, le 01-12-2009 à 00:14:05
j'ai grandement apprécié vos critiques sur les sony 40WE5 et 40W5500. Vraiment difficile à départager.
pour la TV avec une Free Box , lequel conseillez vous ? Et pour visionner des photos ? Trés déçu de voir chez un revendeur des photos sur clée USB mettre un temps infini à s'afficher sur un 40WE5 : prés de 3 secondes la photo ! mais peut-être la clée usb n'est-elle pas le bon support ? que préconisez vs pour un diaporama ?
Merci de votre réponse qui m'aidera à choisir !
j'ai grandement apprécié vos critiques sur les sony 40WE5 et 40W5500. Vraiment difficile à départager.
pour la TV avec une Free Box , lequel conseillez vous ? Et pour visionner des photos ? Trés déçu de voir chez un revendeur des photos sur clée USB mettre un temps infini à s'afficher sur un 40WE5 : prés de 3 secondes la photo ! mais peut-être la clée usb n'est-elle pas le bon support ? que préconisez vs pour un diaporama ?
Merci de votre réponse qui m'aidera à choisir !
Par benoit dupont, le 01-12-2009 à 09:57:11
malheureusement, elles sont toutes logées à la même enseigne... mais ce n'est pas de la faute du téléviseur:
une TV a une résolution de 1920x1080 soit 2MP. souvent, les gens ne redimensionnent pas leurs photos avant de les afficher. si vous laisser une images en 7 ou 10MP sur la clé, il faut que le téléviseur fasse un boulot de remise à l'échelle considérable... et ce n'est pas un PC.
quand à l'utilisation freebox, franchement, je ne vois pas bien en quoi la freebox est un cas à part. sur le plan de la qualité d'image, les deux se valent si ce n'est la couleur qui est un peu meilleure sur le WE5.
malheureusement, elles sont toutes logées à la même enseigne... mais ce n'est pas de la faute du téléviseur:
une TV a une résolution de 1920x1080 soit 2MP. souvent, les gens ne redimensionnent pas leurs photos avant de les afficher. si vous laisser une images en 7 ou 10MP sur la clé, il faut que le téléviseur fasse un boulot de remise à l'échelle considérable... et ce n'est pas un PC.
quand à l'utilisation freebox, franchement, je ne vois pas bien en quoi la freebox est un cas à part. sur le plan de la qualité d'image, les deux se valent si ce n'est la couleur qui est un peu meilleure sur le WE5.
Par cram80, le 01-12-2009 à 23:16:43
Merci pour la rapidité de votre réponse. Si j'ai bien compris le pb d'affichage vient du poids trop important des photos ( ce qui corrobore ce que m'avait dit un vendeur) : elles ne doivent donc pas dépasser 2 Mp, mais en branchant directement un PC le pb ne se pose plus, je pense : merci de me le confirmer car je ne veux pas me louper là dessus.Et qu'apporte le procédé DLNA ?? En consultant les autres tests les 2 Sony semblent supérieurs au samsung UE40B600 ?? Il me vaut mieux opter pour l'1 des Sony.
Merci !
Merci pour la rapidité de votre réponse. Si j'ai bien compris le pb d'affichage vient du poids trop important des photos ( ce qui corrobore ce que m'avait dit un vendeur) : elles ne doivent donc pas dépasser 2 Mp, mais en branchant directement un PC le pb ne se pose plus, je pense : merci de me le confirmer car je ne veux pas me louper là dessus.Et qu'apporte le procédé DLNA ?? En consultant les autres tests les 2 Sony semblent supérieurs au samsung UE40B600 ?? Il me vaut mieux opter pour l'1 des Sony.
Merci !
Par benoit dupont, le 01-12-2009 à 23:42:31
Personnellement, j'aurai tendance à acheter un sony W5500. il est moins cher pour un écart de performance négligeable.
Le DLNA vous permet:
de streamer du contenu depuis un PC branché en réseau
d'accéder à internet depuis votre télé via le réseau, avec ou sans fil selon les constructeurs.
Pour les photos et l'audio, pas de souci. Pour la vidéo, le support des formats est franchement aléatoire, et il faut installer un serveur multimédia sur le PC, de type windows media player. il en existe d'autres, plus malins, qui convertissent tous les formats en MPEG2 avant de les envoyer vers votre télé, c'est plus lourd, mais aucun pb de compatibilité.
Pour l'instant, le DLNA, ça reste quand même vraiment un truc geek à mort. Je pense que ça sert deux fois et puis on le range, un peu comme le service à fondue au chocolat.
Je vous confirme par ailleurs qu'avec un PC, vous n'aurez pas le problème, forcément, c'est le PC qui va se taper le redimensionnement. c'est donc nettement plus rapide.
Personnellement, j'aurai tendance à acheter un sony W5500. il est moins cher pour un écart de performance négligeable.
Le DLNA vous permet:
de streamer du contenu depuis un PC branché en réseau
d'accéder à internet depuis votre télé via le réseau, avec ou sans fil selon les constructeurs.
Pour les photos et l'audio, pas de souci. Pour la vidéo, le support des formats est franchement aléatoire, et il faut installer un serveur multimédia sur le PC, de type windows media player. il en existe d'autres, plus malins, qui convertissent tous les formats en MPEG2 avant de les envoyer vers votre télé, c'est plus lourd, mais aucun pb de compatibilité.
Pour l'instant, le DLNA, ça reste quand même vraiment un truc geek à mort. Je pense que ça sert deux fois et puis on le range, un peu comme le service à fondue au chocolat.
Je vous confirme par ailleurs qu'avec un PC, vous n'aurez pas le problème, forcément, c'est le PC qui va se taper le redimensionnement. c'est donc nettement plus rapide.
Par cram80, le 03-12-2009 à 00:34:09
Ok..et encore une question....Vs n'avez pas testé le KLD40Z4500/200hertz vous le connaissez ? quelle opinion ???
Avec ça ..si je n'arrive pas à me décider... Mais trés difficile car ils sont tous au même niveau, mais chacun avec une particularité.. Le W5500 a t il un ''vrai'' bouton Arrêt ( comme le 40WE5) ou reste t il tout le temps en veille ?
ENCORE MERCI §
Ok..et encore une question....Vs n'avez pas testé le KLD40Z4500/200hertz vous le connaissez ? quelle opinion ???
Avec ça ..si je n'arrive pas à me décider... Mais trés difficile car ils sont tous au même niveau, mais chacun avec une particularité.. Le W5500 a t il un ''vrai'' bouton Arrêt ( comme le 40WE5) ou reste t il tout le temps en veille ?
ENCORE MERCI §
Par Flyinpiz, le 30-12-2009 à 14:07:18
Personnellement, je trouve vos comparatifs systématiquement orientés en faveur des écrans Sony.
C'est bien dommage de ne pas chercher à rester le plus impartial possible.
A bon entendeur
Personnellement, je trouve vos comparatifs systématiquement orientés en faveur des écrans Sony.
C'est bien dommage de ne pas chercher à rester le plus impartial possible.
A bon entendeur
Par pixellia, le 04-02-2010 à 00:10:26
Bonjour benois,
J'ai vraiment besoin de votre aide éclairée pour enfin trancher parmi 2 TV philips (le chemin fut long pour en arriver là ! je craque pour l'ambilight pour mes yeux qui fatiguent vite sur écran, le + du net TV qui peut-être prématuré ou un gadget ? enfin, je ne suis pas du genre à changer de TV tous les 4 matins, celle que j'ai date de 10 ans déjà !
PFL42-9664
PFL42-8404
Mon critère n'est pas le prix pour le moment, mais la qualité de l'image pour visionner quelques vidéo SD, la VOD et la TNT par CPL via une neufbox équipé d'un tuner TNT, le style d'ambilight (selon les sites, le PFL42-8404 est en spectra 2 sur d'autre celui de base = faudrait savoir !).
Peut-être avez vous d'autres suggestions à me faire dans les gammes 9000 et 8000, je suis tâtillon avec la qualité de l'image et du son.
Merci par avance pour vos conseils précieux
Bonjour benois,
J'ai vraiment besoin de votre aide éclairée pour enfin trancher parmi 2 TV philips (le chemin fut long pour en arriver là ! je craque pour l'ambilight pour mes yeux qui fatiguent vite sur écran, le + du net TV qui peut-être prématuré ou un gadget ? enfin, je ne suis pas du genre à changer de TV tous les 4 matins, celle que j'ai date de 10 ans déjà !
PFL42-9664
PFL42-8404
Mon critère n'est pas le prix pour le moment, mais la qualité de l'image pour visionner quelques vidéo SD, la VOD et la TNT par CPL via une neufbox équipé d'un tuner TNT, le style d'ambilight (selon les sites, le PFL42-8404 est en spectra 2 sur d'autre celui de base = faudrait savoir !).
Peut-être avez vous d'autres suggestions à me faire dans les gammes 9000 et 8000, je suis tâtillon avec la qualité de l'image et du son.
Merci par avance pour vos conseils précieux
|
LE DICO du HI-TECH | RECHERCHER |
ACCUEIL | IMAGE ET SON | MOBILITE | MICRO | GUIDE | NEWSLETTER | CONTACTS | PUBLICITE | LE MAGAZINE
Flux RSS : Tout Erenumérique.FR | Toutes les news | Tous les articles | Tous les tests flash
(c) Copyright 2009. Tous les articles parus sur EreNumerique.fr sont soumis à la législation concernant les droits des auteurs. Tous les droits de reproduction sont détenus exclusivement par Microscoop SARL et par les auteurs. Toute reproduction entière ou partielle est soumise à une autorisation préalable de Microscoop SARL. En cas d'erreurs ou pour toute information erronée, la responsabilité de l'éditeur ne peut pas être engagée. De même, l'éditeur décline toute responsabilité pour tout problème résultant de l'application d'un conseil prodigué sur ce site. L'éditeur décline également toute responsabilité pour le contenu de tout autre site vers lequel un renvoi est effectué.
