3D Mark 2005 et 2006

Nous avons commencé par réaliser le test graphique de 3D Mark 2005 afin de voir si, malgré une fréquence assez basse, le Phenom était capable d’utiliser une carte graphique très haut de gamme. Nous utilisons une résolution de 1650 par 1080 afin que le rôle du processeur ne soit pas inutilement prépondérant.

La réponse est non. Malheureusement pour AMD, le nombre de cœur ne fait pas grand-chose pour les jeux, le rendu 3D étant réalisé généralement de manière non threadé. On le voit très bien déjà sur les Core 2 Duo et les Core 2 Quad, la fréquence reste un élément indispensable. De quoi tuer définitivement l’idée de la plateforme CrossfireX.

Passons au test processeur de 3D Mark 2005. Ce dernier simule le rendu 3D d’une scène en basse résolution en utilisant uniquement le processeur. Bien qu’il semble désaxé de toute réalité, ce bench est, malgré lui, un assez bon indicateur des performances des processeurs dans les jeux.

Le mode Unganged offre un avantage assez net, pour le reste le Phenom X4 9600 se place assez prêt du Q6600 d’Intel ce qui est une bonne performance. On remarquera l’avantage de 21% a fréquence égale entre un Phenom « X2 » et un Athlon X2 4400+ (2.3 GHz).

Terminons par le score CPU de 3D Mark 2006. Ce test se concentre sur la physique et le calcul d’intelligence artificielle. Il est totalement multithreadé, ce qui n’est pas représentatif des performances des processeurs dans les jeux.

Le Phenom s’en tire plutôt bien, on remarquera que le mode Ganged et le mode Unganged ont des scores virtuellement identiques. On s’attardera surtout sur l’assez faible écart entre le Phenom X2 que nous avons simulé et le 4400+. Seulement 2.2 %.