Toujours dans le cadre de notre série d’appareils photos pas cher, nous vous proposons de découvrir aujourd’hui le Casio EX-ZS100 et BenQ GH200. Pour 120 euros, il offre un boîtier métallique, 14 MP et surtout un gros zoom 12,5x unique dans cette gamme de prix. Mais est-ce bien utile ?
Les Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 sont vendus entre 100 et 120 euros environ. Le Casio est un appareil compact, doté d’un gros zoom. Mais ce n’est pas le seul dans sa catégorie, quoi qu’il s’agisse tout de même d’un exploit. En effet, BenQ nous a livré en test son GH200 aux spécifications similaires et un peu moins cher… mais comme nous allons le voir plus loin, il s’agit ni plus ni moins du même appareil !
Le CCD fait de la résistance
Comme pour le Canon Powershot A2300, on retrouve dans l’appareil Casio un simple capteur CCD de 14,1 MP. C’est bien entendu largement suffisant sur le papier, et on aura peut-être un peu moins de mal avec l’optique qu’avec un 16 MP. Mais si le capteur est à l’ancienne, on trouve une batterie d’améliorations qui pourront rendre bien des services. C’est le cas notamment de la stabilisation, relativement rare à ce niveau de prix.
Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 : Un boîtier haut de gamme
L’appareil n’est pas cher… mais il est entièrement en métal. L’engin est relativement plat quand il est fermé, mais il reste assez lourd, revers de la médaille de l’utilisation de matériaux plus nobles que le PVC. Sur la face avant, on trouve un bosselage métallique faisant office de grip
Au dos, on trouve l’essentiel. Le déclencheur vidéo, une croix de direction et un bouton de preview constituent l’essentiel des commandes qui vont vous intéresser. Les boutons tombent facilement sous le pouce, leur toucher métallique est agréable.
Le zoom a une grande excursion, grossissement 12,5x oblige. Mais sa motorisation est vraiment rapide. Si vous voulez photographier rapidement quelque chose qui vous intéresse, vous ne serez pas handicapé. Le bouton de zoom est d’ailleurs assez proéminent sur le dessus de l’appareil. Il encercle un large déclencheur photo métallique lui aussi très agréable à utiliser.
Le système de menu du Casio peut sembler austère mais ils sont assez complets. On est proche du minitel avec une petite touche de transparence. C’est moche, mais soit. On trouve à peu près tout ce que l’on veut, mais on regrette que certaines fonctions soient planquées à tort dans des menus profonds. C’est le cas par exemple de la compensation d’exposition que l’on aimerait voir dans le menu contextuel immédiat. Mais soit.
Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 : un seul et même appareil
On ne peut pas se tromper, les deux appareils sont issus de la même ligne de fabrication, à quelques détails cosmétiques près. C’est sur la face avant que les changements sont les plus visibles. Le Benq dispose d’un grip, tout aussi symbolique d’ailleurs, rapporté par vissage sur la face avant. Le cerclage de l’optique est couleur bronze… et c’est tout !
Au dos, le clonage est évident : boutons identiques, sérigraphie similaire. Le petit grip pour le pouce a six points sur le Casio et quatre sur le BenQ… c’est la seule différence.
Quand on pénètre dans les menus, c’est encore plus visible. Voici le menu contextuel du Casio :
Et le menu contextuel du BenQ GH200 :
Vous allez me dire que le Casio comporte une fonction « Best shot » en plus… c’est vrai, sauf que l’on retrouve dans ce menu différents préréglages également présents sur le GH200, mais avec des petites icones différents. Au demeurant, ces programmes résultats sont loin d’être bête et vous devriez y jeter un œil pour les essayer. Les résultats en portrait par exemple sont assez intéressants.
D’ailleurs, en plongeants dans les menus, on voit bien que les deux appareils sont des copies presque conforme. A voir si vous préférez les menus en rouge ou en jaune.
Bref, les Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 utilisent les mêmes composants, avec une coque légèrement différente. Quant au Firmware c’est kif-kif. Est-ce forcément une mauvaise chose ? C’est bizarre, tout au plus, d’avoir en rayon deux appareils identiques ou presque. Mais dans l’ensemble, les performances sont plutôt d’un bon niveau.Les Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 dispose de la même optique. Son ouverture est dans la moyenne des appareils que nous avons reçu, avec F/3 à pleine ouverture. La motorisation du zoom est particulièrement véloce. Et surtout, la stabilisation apporte un vrai plus de netteté aux images. Elles sont d’une grande stabilité, même si on n’est bien évidemment pas au niveau des appareils compacts experts. Si l’on prend une de nos scènes classiques.
Sans zoom :
Avec zoom 12,5x
C’est quand même un bon résultat. L’image aurait pu être un cran plus nette, mais tout de même, la stabilisation a du bon.
On notera d’ailleurs que l’optique présente une déformation en barillet moyenne.
L’optique présente un léger ventre, rien de bien gênant. Elle est un cran moins nette sur les bords qu’au centre. Même si l’optique du Canon Powershot A2300 est insuffisante pour résoudre ses 16,1MP, elle fait tout de même un meilleur job que celle du Casio.
Une prise de vue assez simple
Dans les deux cas, on n’a pas affaire à un appareil expert. C’est un « point & shoot » pur et dur. Et on lui reprochera un choix d’exposition un peu brouillon dans les scènes trop contrastées. C’est par exemple le cas dans notre scène de référence :
Ici, la partie supérieure des nuages est proche de la saturation et le noir est relativement profond dans l’ombre des arbres. Du coup, le choix de l’appareil photo est délicat. Si on regarde l’histogramme de cette image, l’appareil n’a rien à se reprocher. Il a rempli toute la dynamique possible, mais il n’empêche. L’utilisateur préférerait peut-être saturer un peu le ciel au profit des zones sombres, pour une image globalement plus claire. Si c’est votre cas, il faudra jouer sur la compensation d’exposition. Pour le reste, l’autofocus n’est pas très rapide à fort zoom. Mais c’est tout à fait utilisable.
A noter qu’il y a peu d’informations lors de la prise de vue. On peut afficher la grille et quelques informations s’affichent lorsque vous dépassez la vitesse maximum pour un éclairage correct de l’image. C’est tout.
En s’approchant du monument, on peut voir aussi que la stabilisation a du bon. On atteint un niveau de détail tout à fait correct pour un compact de ce prix :
Casio EX-ZS100 et BenQ GH200: une sensibilité limitée
Le capteur n’est pas très gros, mais il monte relativement bien en sensibilité. A noter que la plage de réglage commence assez bas, à 64 ISO, ce qui témoigne surtout de la confiance du constructeur dans le courant d’obscurité de son capteur lors des poses longues.
A 64 ISO, outre un choix d’éclairage discutable (et discuté plus haut), l’image est très propre. Il n’y a pas de grain dans les zones sombres. Les ombres ne sont pas bouchées, c’est plutôt correct même si on sent qu’un filtre anti-bruit est déjà un peu passé par là. Certaines textures sont un peu trop lisses pour être honnêtes. Mais soit :
A 100 ISO, rien à signaler non-plus.
A 100 ISO, c’est impeccable. On apprécie notamment sur cette scène très contrastée la très grande dynamique du capteur dans les zones sombres, qui ne se bouchent pas facilement :
A 400 ISO, c’est encore propre. Notons au passage que dans notre scène de référence, à défaut de pouvoir contrôler l’ouverture, on tape déjà dans la vitesse maximale, ce qui explique que le ciel commence à saturer alors que l’éclairage global de la scène augmente. En effet, l’appareil ne peut pas opérer l’obturateur plus rapidement. Globalement, l’image est propre mais elle moutonne furieusement dans le fond. Les détails de la maison communale s’effacent dans une série de touches impressionnistes désagréables.
A 800 ISO, ne prêtez pas attention à la saturation, toujours liée à la vitesse max. mais regardez bien. Tout ce qui est situé à plus de 3-4 mètre du photographe devient étrangement flou, comme si l’optique était sale. C’est le résultat d’un traitement numérique assez grossier du bruit. On vous conseille d’en rester à 400 ISO maximum du coup.
Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 : l’heure du choix
Côté vidéo, l’appareil s’en sort plutôt bien. Son 720p est correct. On sent que la stabilisation joue en sa faveur, mais sans plus. on peut faire fonctionner le zoom pendant la prise de vue, contrairement au Canon Powershot A2300.
A noter que l’appareil dispose d’un mode vidéo « Youtube Ready », pas bête pour gagner du temps si vous êtes du genre à diffuser sur ce canal. En revanche, on aurait aimé une plus grande progressivité du zoom encore et l’autofocus est hésitant dans ce cas.
Les Casio EX-ZS100 et BenQ GH200 sont à l’évidence des clones. Et ce serait gênant s’ils étaient vraiment mauvais. Mais ce n’est pas le cas. Ici, ces deux appareils offrent des performances correctes. Le très correct, avec une stabilisation bienvenue et efficace à fort zoom. La sensibilité reste selon nous limitée à 400 ISO. Et il faut compter avec un choix d’exposition pas forcément grand public, mais mathématiquement juste. Si ces petits défauts ne vous gênent pas. Allez-y ! Il n’y a pas beaucoup d’alternatives pour avoir un zoom 12,5x dans la poche pour 100 euros !