[MAJ du 07.02.14] Samsung a tenu à réagir suite à la publication d’une information relative à l’utilisation des appareils, autres que la Galaxy Note 3 offert à tous les athlètes, lors de la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques d’hiver qui se déroulera aujourd’hui à 17h00. Ainsi Samsung Mobile affirme ne pas être à l’origine de la moindre demande concernant l’usage des mobiles concurrents par les athlètes, expliquant n’avoir aucun contact direct avec ces derniers, le CIO restant l’organisme de référence au besoin. Peu après, le CIO a choisi de démentir à son tour cette information, rappelant que « Les athlètes peuvent utiliser tous les appareils durant la cérémonie d’ouverture. Les règles en vigueur lors des jeux précédents restent les mêmes. Le Galaxy Note 3 de Samsung est un cadeau à destination des sportifs, qui contient en outre des informations utiles et pratiques sur les jeux. »
Article initial publié le 06.02.14
Alors que les jeux olympiques d’hiver de Sotchi (Russie) débutent demain, non sans une certaine réserve de nombreux pays et amoureux du sport, voilà que Samsung veut absolument veiller à ce qu’Apple n’occupe pas trop (du tout) le devant de la scène. En qualité de « partenaire officiel » de la compétition, Samsung a offert un Galaxy Note 3 à tous les athlètes, mais a choisi d’accompagner la chose d’une petite note expliquant aux sportifs qu’ils devaient veiller en retour à privilégier l’utilisation de cet appareil au profit de ceux de la concurrence, et en particulier Apple. Et si d’aventure un athlète souhaite malgré tout utiliser son iPhone ou iPad durant la cérémonie d’ouverture, il serait de bon ton que le logo d’Apple ne soit pas visible ! Précisons que le CIO doit (normalement) interdire à tous ceux qui sont engagés dans les jeux (athlètes, entraîneurs, équipes techniques, etc) de faire de la publicité, même masquée, pour les entreprises qui ne sont pas sponsors officiels. Reste à savoir si la demande sera appliquée par tous, sachant qu’utiliser son téléphone personnel peut-il être considéré comme « de la publicité masquée » ?
